Organisasjoner jeg i øyeblikket tillater meg å være skeptisk til

<kynisk>

Jeg har fulgt OOXML-saken fra sidelinjen en stund, og det har ikke manglet på underholdning. Nå føler jeg tiden er inne for å noen eder og litt galle fra egen galleblære.

I følge digi.no sendte disse organisasjonene inn standardbrevet utdelt av Microsoft forut for avstemmingen om Norges standpunkt til ISO i OOXML-saken.

• Flekkefjord kommune
• Sametinget
• Sykehuset Asker og Bærum HF
• Ullevål Universitetssykehus
• Avenir
• Hands
• IT Partner Harstad
• Mamut
• Oslo Datasenter
• Umoe IKT
• Webstep
• Abile
• Accenture
• Active Templates
• Avanade Norge
• Bouvet
• Ementor Norge
• Fønix Data
• Holte byggsafe
• Inmeta
• IT Partner Bodø
• IT Partner Møre
• IT Partner Tromsø
• iTet
• Itum
• Jensen Consulting
• Maritech
• Masterminds
• Norsk Data Senter
• Objectware
• Osiris Data
• Ravenholm Computing
• RB Datatjenester
• Steria
• SuperOffice
• Systempartner Sør
• Umoe Consulting

En del av disse er jo kjente Microsoft-partnere, men det både skuffer og overrasker meg at en del offentlige organisasjoner har kastet seg på OOXML-bølgen med tanke på hvor råtten og høyst tvilsom hele denne prosessen har vært.

Jeg er definitivt for at Microsoft åpner formatene sine og at de forsøker å få disse ISO-godkjent. Det jeg reagerer med sterk skepsis mot er måten de later til å kjøpe stemmer på i saken. Jeg vet jo at mine naive ønsker om en noenlunde rettferdig, demokratisk prosess i slike saker er fånyttes, men det betyr vel ikke at en trenger å leke korrupt bananrepublikk. (Det hadde nok vært både artig og utfordende å spille Junta mot en del av aktørene i denne saken.)

Det hjelper forsåvidt heller ikke på mitt humør at OOXML fra et teknisk ståsted er et søppelformat, fullt av meningsløse vorter. For eksempel dikterer standarden at år 1900 er et skuddår, de bruker gjennomgående ikke andre ISO standarder der dette ville være lurt (vektorgrafikk, matematikkformler, lokalisering, krypto, det metriske system), og har en elendig XML-stil (veldig inkonsistent, med flotte attributtnavn som outerShdw, ActiveWritingStyle, hdrShapeDefaults -- hvorfor endring i casing, og bruk av vokaler?). Og dessuten er det et monsterformat på 6000+ sider, uten en åpen referanseimplementasjon. Hurramegrundt.

Det største problemet med den foreslåtte standarden er at den er ekstremt kompleks, helt uten grunn. Det vil kreves massiv innsats for å skrive programmer som er bug-for-bug kompatible med standarden, uten at dette vil gagne sluttbrukeren på noe vis. Handsking med de stygge vortene er utelukkende nødvendig pga "gammel morro" som har akkumulert i Office-produktene oppigjennom. Makan til håpløst vrøvl har jeg bare sett i Netscape Mail sitt Mork filformat.

Basert på tidligere erfaring med å bruke "standardformat" fra Microsoft, er jeg bekymret for divergens. Ta for eksempel advanced streaming format, som (heldigvis!) aldri ble noen "endelig" RFC. Her tok det tok ikke særlig lang tid før formatet produsert av Microsoftprodukter ikke lenger kunne leses med programmet som implementerte (draft) RFCen korrekt. Vi trenger ikke nevne DNS, Kerberos, CHAP, PPP, og andre greie standarder Microsoft har utvidet med eget søppel med inkompatibilitet til følge. Jeg frykter at ISO-OOXML og MS-OOXML kommer til å divergere ganske mye, ganske kjapt. Da er det ikke lenge mye vits i ISO-OOXML, annet enn på salgsturné: "Jada, vi er en ISO-standard. Se her er stempelet."

</kynisk>